黄灿然的笔误

　　买入黄灿然这个译本，我的书橱里就有三本卡尔维诺的“未来千年文学备忘录”了，尽管它们的译名各不相同，但对照阅读之后，我还是最喜欢杨德友的译本与书名，黄灿然的次之，而萧天佑译本（《美国讲稿》，它只是《卡尔维诺文集》的一个子篇）很令人不安。杨德友的译本正文八十七页，黄译行距加大，已达一百二十四页。我与灿然兄偶有通信，2003年一起做书面访谈的印象历历在目，一听说他出了译本，像我这种卡尔维诺迷，肯定是要去订阅的。也许是杨译占了感情上的先机，每当我读到黄译中略显生疏（跟杨译留下的印象迥然不同）的字句，就不免拿来杨译参考，观察两位译者的取舍标准。我的外语（英语和意大利语）极为浅薄，自然不能拿来原著平息分歧，只是凭借自己的好恶，来推断谁达成了德艺双馨。下午闷热，但还是打算读读书，黄译本轻易地捏在手里，我读到第一章关于“轻”的论述，依然能像首次接受卡尔维诺的洗礼那样赞叹他的手艺，第十三页引用的一首诗，是我尤为关注的，我赶紧拿来杨译对照，看一看谁更能争取丰富的诗意；黄译采取的办法是把一连串美的意象放在每一行的末尾，修饰语放在前面，使之看上去确实是美的形象的列举，而杨译则有所不同，比如说到“船只”的那一行，它是“明丽的船只在海面上全速滑行”，乃一个主谓结构，而黄译是“在海上疾驶的明亮的船”，算是偏正词组。紧接着，卡尔维诺的非凡见识就如暴雪飘扬，他突然提及但丁诗中的一个句子，来分析但丁这个句子与所引诗的一个句子的差别，这种记性有一点即兴发挥的味道，要知道从但丁《神曲》中找一个句子作为旁注来参与话题讨论，可不轻松；这时，黄译出了一个纰漏：他把卡尔维诺临时引用的一句诗的出处译错了：由《地狱篇》变成了《炼狱篇》。这一字之差，令我十分好奇，马上查阅黄文捷所译《神曲·地狱篇》“第14章，第30行”，果然发现了但丁的这个句子。实际上，黄译在间隔十行之后应还有机会弥补这个缺憾，在那里，他译道“……但丁用白雪这个比喻来说明火雨下的地狱风景”，其中提到了“地狱”。当然，他如果查阅一下但丁的原作，就更不会出错，考虑到卡尔维诺对但丁的频频引述，翻译进程中让但丁著作作陪也不失为一件幸事。